|
2025年夏天的一个普通下午，当《明末：渊虚之羽》正式解锁时没有人预料到接下来会发生什么。游戏上线的第一个小时，评论区就像被投入了一颗深水炸弹，好评率以肉眼可见的速度暴跌至19%。愤怒的玩家们用红色差评填满了页面，抱怨着优化灾难、存档点稀少、敌人强度失衡。这一幕，仿佛所有的玩家都在同时以相同的声量发出了相同的声音。
但很快，在一个多月以后的今天，故事又发生了转折。随着场外因素的退场，以及游戏的不断更新与完善，同样是这个游戏的页面，其最近好评率却悄然回升至71%。在这场戏剧性的转变当中，我们得以清晰的瞥见”舆论场“正在一定程度上影响着游戏的市场，甚至成为游戏好坏判断标准的重要组成部分。
如果我们往回看就会发现这种舆论场对于游戏评价的干预实在是屡见不鲜，比如《黑神话：悟空》尚未面世就因某些原因遭遇差评轰炸;《十二影》因定价策略引发争议，于是收获全网差评;《失落之魂》则是因Vivian的逆天言论深陷泥潭，还没出场时就已被预定褒姒。每一款备受期待的国产游戏，似乎都难逃场外因素的干扰，游戏并不总是因其质量而收获评价，所有的评价永远在一定程度上为其自身的舆论场所钳制。
在此处我们不针对某一款游戏的质量好坏，而仅从传播学的角度来看，发生在国产游戏身上的正是一场生动的舆论引导实践。当《明末》首发时出现优化问题，技术缺陷立即成为玩家讨论的焦点，这种"框架效应"让其他优点暂时被忽视。玩家们的讨论被无形地引导到性能表现上，而游戏的其他特质——比如其独特的四川文化元素、创新的战斗系统——在最初的舆论浪潮中被完全淹没。 这种现象在传播学中被称为" priming effect"（启动效应/铺垫效果）——媒体和早期评论强调的特定方面会影响受众对整体的判断。就像一个放大镜，将某些细节无限放大，而其他部分则被推入阴影之中。
当负面评价形成声势时，持不同意见的玩家往往选择保持沉默。这就是为什么我们经常看到极端评价占据主导，而温和的声音却销声匿迹。游戏社区就像一个个回声室，不断放大着某种单一的情绪。某个论坛可能充斥着愤怒的声讨，而另一个社群则洋溢着支持的呼声，这种割裂的数字景观让客观评价变得异常困难。 社交媒体和视频平台在这个过程中扮演了加速器的角色。一个批评游戏的视频可能获得数百万播放量，迅速定调舆论风向;同样，一个深度解读游戏优点的视频也能扭转舆论。这种多媒体、多平台的舆论场互动，让游戏评价变得更加复杂和动态。
从更宏观的传播学视角来看，，游戏评价的两极分化是整个数字传播生态的系统性特征。在这个生态中，多个因素相互作用，共同塑造了最终的评价景观，算法推荐机制偏好具有情绪冲击力的内容，这导致极端评价更容易获得传播;社区管理的缺失或不足让负面情绪容易蔓延;文化差异和身份政治给游戏评价增添了额外维度;而实时更新的数字分发模式，则让游戏品质成为一个流动的概念，而非固定的实体。 |
